КРИТИКА МОНЕТАРИЗМА Ч.2

В 70-х годах ХХ века после неудачных попыток регулирования экономики по методике (гипотезе) Д.М. Кейнса началась переоценка теоретических концепций и методов регулирования. Среди экономистов, к счастью не для всех, стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, а также разработку новой доктрины — монетаризма. Вероятно, некоторые экономисты так «ломанулись» к Смиту, потому что новых идей не создавали и топтание на месте или попытки пятиться назад посчитали большим прогрессом. В то же время лозунг «назад к Смиту» неверно исходил из положений А. Смита. В центре внимания представителей школы монетаристов находится проблема связей между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования экономических процессов. В переводе на язык практики – банки главные в регулировании хозяйственной жизни и вообще в жизни. Однако позиция М. Фридмана лишь отражение американской реальности. Как известно, ФРС США частная лавочка, представляющая объединение крупнейших банков страны, очень мало зависящая от правительства США. И заявление Фридмана о том, что банки главные в стране, неизбежно гарантировало Фридману поддержку с их стороны для большой раскрутки. Характерная черта монетаризма — отстаивание особой роли денег в экономической системе и, соответственно, акцентирование внимания на важности денежной политики. В своей теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение количественной теории, т.е. уравнение обмена MV = PQ, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме — это макроэкономическое выражение, связывающее объем денежной массы с уровнем цен и реальным объемом производства. К сожалению, кембриджские ученые считали k психологическим коэффициентом, который зависит от привычек и бизнес-климата, но не объяснили, почему этот коэффициент меняется и как на него влияют другие активы (акции, облигации). В 1956 году Милтон Фридман публикует работу «Количественная теория денег: новая формулировка», в которой заявил, что количественная теория денег — это прежде всего теория спроса на деньги, а не теория цен или выпуска. Фридман взял за основу кембриджский подход, сфокусированный на поведении человека, т.е. на микроэкономическом выборе индивида (сколько денег оставить в кармане), что и определяет макроэкономические показатели (инфляцию и ВВП), но применил к ней теорию потребительского выбора и портфельного менеджмента: вместо простой зависимости от дохода он представил спрос на деньги как функцию от богатства, альтернативной стоимости (процентов, инфляции) и вкусов агентов. В 1956 году Милтон Фридман публикует работу «Количественная теория денег: новая формулировка», в которой заявил, что количественная теория денег — это прежде всего теория спроса на деньги, а не теория цен или выпуска. Фридман взял за основу кембриджский подход, сфокусированный на поведении человека, т.е. на микроэкономическом выборе индивида (сколько денег оставить в кармане), что и определяет макроэкономические показатели (инфляцию и ВВП), но применил к ней теорию потребительского выбора и портфельного менеджмента: вместо простой зависимости от дохода он представил спрос на деньги как функцию от богатства, альтернативной стоимости (процентов, инфляции) и вкусов агентов. По убеждению М. Фридмена, «экономическая теория должна представлять из себя нечто большее, чем просто систему тавтологий, если она хочет предсказывать, а не просто описывать последствия действий, — иными словами, если она не желает быть просто замаскированной математикой». Непосредственно Д.М. Кейнсу критиковать М. Фридмана не пришлось, но кейнсианцы (Пол Самуэльсон, Джеймс Тобин, Франко Модильяни, Роберт Солоу) утверждают, что Фридман переоценивает стабильность скорости обращения денег и прямую связь между денежной массой и инфляцией. Они считают, что спрос на деньги нестабилен, а экономические колебания определяются совокупным спросом, а не только денежной политикой. Посткейнсианцы подчеркивают, что денежная масса формируется эндогенно — через кредитование банков, а не только действиями центрального банка. Перед анализом формулы М. Фридмана, необходимо напомнить, что экономическая наука так тесно переплетена с математикой, что для полного освещения всех вопросов требуется солидная монография. В статье лишь приходится напомнить о некоторых проблемах в таком переплетении. «математическая экономика - чистый вымысел» и «когда в уравнение вносятся переменные, не согласующиеся между собой по единицам измерения» Как известно, аппарат математики может быть в настоящее время приложен практически в любой научной сфере. Однако, реализуя эту возможность, далеко не всегда учитывают, насколько результат, полученный от такого приложения, способствует действительному развертыванию предмета исследования и соответствует требованиям к результатам исследования.