Самсонович А.В. О возможности цифровой реализации сознания

О возможности цифровой реализации сознания Самсонович А.В. НИЯУ МИФИ, Москва, Россия alexei.samsonovich@gmail.com Доклад задуман как продолжение прошлогоднего выступления. В нем шла речь об онтологической проблеме сознания, понимаемого в смысле Чалмерса [1] как субъективное переживание первого лица (оно же феноменальное, или P-сознание в терминологии Блока [2]). Вывод сводился к тому, что хотя общая философская проблема сознания остается нерешенной, на сегодняшнем этапе в качестве временного решения разумно довольствоваться принципами супервентности и организационной инвариантности, которые выводят задачу создания цифровых аналогов человеческого сознания в плоскость функционализма. Иными словами, задача сводится к построению полноценной математической модели, описывающей архитектуру и функциональную организацию сознания, пригодную для ее воплощения в компьютере. Причем в случае такого воплощения вышеуказанные принципы гарантируют реализацию не просто модели, а самого явления сознания как такового. На сегодняшний день данным требованиям наиболее соответствует подход на основе биологически инспирированных когнитивных архитектур (BICA) или его аналоги, такие, например, как теория функциональных систем П.К. Анохина [3]. Поэтому представляется, что математическую модель сознания следует искать в форме когнитивной архитектуры [4,5]. В последнее время было немало попыток связать популярные теории сознания с когнитивными архитектурами и их воплощениями в форме виртуальных агентов или роботов (Franklin, Sun, Manzotti, Haikonen, Aleksander, Shanahan, Holland, и другие). Среди популярных примеров – теория глобального рабочего пространства Барса [6] воплощенная в архитектуре LIDA; архитектура CLARION, воплощающая теории мотивации и метасознания в социальном контексте [7], и другие. Следует также упомянуть популярную теорию интеграции информации Тонони [8], пусть не совсем подходящую для прямого воплощения в когнитивной архитектуре. Данные теории и воплощения имеют свои недостатки и ограничения. Конструктивное предложение данного доклада состоит в том, чтобы при построении модели сознания поставить во главу угла понятие субъектности, включающее сиюминутное понятие «я» как субъекта личных переживаний, а также расширенное понятие я-субъекта как личности, эволюционирующей во времени в контексте социального окружения. При этом отвергаются примитивные интерпретации «я» как тела человека или робота или его части, а также ограниченные интерпретации вроде индексального «я», не выходящего за рамки лингвистики. Консенсус среди философов говорит нам о том, что таким интуитивным понятиям как душа или «я-субъект» не соответствует ни один элемент объективной реальности. Но это не значит, что понятие я-субъекта неприемлемо для науки и технологии. Отсюда лишь следует, что я-субъект должен быть введен в модель как абстракция, выраженная в общих принципах работы системы, а не как структурная или функциональная единица системы. Действительно, только с этой точки зрения удается объяснить единство и целостность человеческого «я» и его субъективных переживаний [9]. Данный подход позволяет формализовать различия между сознательным и бессознательным, ввести в модель такие понятия как волевой акт, желание, мотив, и т.п., соответствующие интуитивным качествам, приписываемым сознающему субъекту. Они в свою очередь порождают такие способности как целеполагание, способность мечтать и строить планы, способность анализировать и переосмысливать личные воспоминания, способность испытывать эмоции и чувства и строить сложные личные взаимоотношения с другими. Все это формализуемо и реализуемо на основе когнитивного подхода. Однако при необходимости поместить воплощенный артефакт в условия реальной социальной среды возникает проблема интерфейса со средой, связанная с известной проблемой «заземления смысла» [10]. Важно установить связь между внутренними представлениями модели и естественным языком, а также многомодальными невербальными коммуникативными актами, причем в любых непредвиденных условиях реальной жизни. И здесь на помощь приходят последние достижения в области генеративного искусственного интеллекта, но не как основа, а лишь как вспомогательное средство. Литература 1. Chalmers, D.J. Conscious mind: In search of a fundamental theory. New York: Oxford University Press, 1996. 2. Block, N. On a confusion about a function of consciousness, Behavioral and Brain Sciences, 1995, vol. 18, P. 227-287. 3. Анохин П.К. Кибернетика функциональных систем. – М., Медицина, 1998. – 285 с. 4. Newell, A. Unified Theories of Cognition. Harvard University Press, 1990. 5. Kotseruba, I. and Tsotsos, J.K. 40 years of cognitive architectures: core cognitive abilities and practical applications, Artificial Intelligence Review, 2020, vol. 53, no.1, P. 17-94. 6. Baars, B. A Cognitive Theory of Consciousness, Cambridge University Press, 1988. 7. Sun, R. The CLARION cognitive architecture: Extending cognitive modeling to social simulation, Cognition and ...