История Александра Морозова - он стал бы инвалидом, возобладай подход сторонников формалиста Ченцова

О том, почему нельзя допускать попытки наказывать врачей за "допустимый риск" и пытаться поставить их в жесткие рамки инструкций. В интересах людей нельзя, а не в интересах врачей. ЕАН показал историю Александра Морозова, который стал бы инвалидом, возобладай подход сторонников экс-следователя, адвоката, формалиста Ченцова. Рассказ Александра Морозова: «Я читал ваши материалы, в которых вы хотите донести до общества, что опасно ограничивать врачей стандартами. Если врач будет бояться пойти на риск, потому что высока вероятность неудачи, то он перестанет пытаться спасти людей, которых можно было бы спасти. Моя история – это пример того, что вы говорите правильно. Нельзя измерять действия врачей рамками формальностей. Это не автосервис, где с конвейера выходят одинаковые автомобили и все их чинят одинаково. По инструкции я был бы инвалидом. ... Надеюсь, что эта история поможет защитить врачей от формалистов, которые в своих карьеристских устремлениях готовы подставить под удар жизни и судьбы других людей». Напомним, ЕАН писал о скандальном выпуске программы «Человек и закон», в котором адвокат, в прошлом следователь Борис Ченцов обвинил юриста с медицинским образованием Марину Агапочкину в сговоре с медицинским экспертом по делу, которое его сторона проиграла в суде. Тогда клиентка обвинила стоматологов в неправильном лечении. Женщина заявила о выступившем у нее «черно-зеленом, синем поте, отравлении от зубного протеза», чего не может быть в принципе физиологически. Суды разной инстанции сочли обвинения необоснованными. Интересы пациентки представляла сторона Ченцова. Как указывал ЕАН, этот, казалось бы, частный конфликт на самом дела опасен для общества в целом. Необходимо искать баланс между интересами врачей и пациентов, так как ни та, ни другая сторона не бывает права во всех без исключения случаях. В целом уже очевидно, что в медицинской юриспруденции самый главный вопрос, который решают в случае судебного конфликта, был - это допустимый риск или врачебная ошибка? За врачебную ошибку наказывают, и это правильно. А вот допустимый риск не должен становиться основанием наказать врача, потому что чем сложнее случай – тем выше допустимый риск. Врачи готовы отвечать за ошибки, но не готовы отвечать за то, чего не совершали. Если врачу станет проще «списать в расход» пациента, чем принимать на себя риск в случае неудачного лечения, – врачи просто перестанут браться за сложные случаи. Люди будут умирать. Именно в этом огромная общественная опасность ситуации. Но, не понимая сути по части медицины, различить эти два элемента невозможно. Ченцов стоит на формальных позициях (причем до такой степени, что заявляет, что френды в соцсети - это прямо друзья в реале), и это априори исключает возможность взвешенного, обоснованного решения. И так делать нельзя: врачи просто перестанут лечить. Поэтому и декриминализировали в конце 2024 года для врачей ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». https://eanews.ru/rossiya/20250411173902/po-zhiznennym-pokazaniyam-kak-vrachi-idut-na-risk-radi-spaseniya-lyudey