Чистка реки в Керчи. Мелек Чесме давно ТАКОЙ НЕ БЫЛА. Выводы сделаны? ПЛАНЫ на борьбу с водой.

Для анализа техногенных причин наводнений в качестве исходных данных были использованы результаты маршрутных исследований, а также исторические и статистические данные паводковых явлений за период с 2002 по 2015 г. Оценка значимости выделенных показателей определялась методом экспертных оценок, учитывающих степень влияния каждого фактора на итоговую оценку опасности возникновения паводковых явлений. Значения каждого показателя приводились к шкале от 0 до 1, причем минимальное значение соответствовало низкой опасности при проявлении данного фактора, а максимальное – высокой. Оценка итоговой опасности выполнялась по следующим показателям: Х1 – зарегулирование стока. Показатель был определен исходя из того, что суммарная емкость существующих противоэрозионных прудов составляет около 500 тыс. м3 при объеме паводка 1% обеспеченности 12,53 млн м3; 289 Х2 – уровень оперативного управления по аккумулированию ливневого паводка в имеющихся противоэрозионных прудах – практически отсутствует; Х3 – показатель, характеризующий возможность пропуска паводковых вод в черте города через систему существующих закрытых коллекторов русел рек, а также мостовых переходов; предусматривается осуществление постоянного контроля за состоянием ГТС, мостовых сооружений и обеспечение их готовности к безаварийному пропуску паводковых вод. Восстановление и экологическая реабилитация водных объектов практически не осуществляется; Х4 – показатель, характеризующий пропускную способность существующих естественных русел, которая обусловлена застройкой и освоенностью прибрежной защитной полосы. Показатель характеризует опасность разрушения берегов и подтопление селитебных территорий. Пассивная защита от наводнений в виде строительства прибрежных дамб и контроля за землепользованием, при которой недопустима застройка пойменных, склонных к затоплению, участков речной долины проводится слабо; Х5 – показатель, характеризующий пропускную способность существующих естественных русел, обусловленную наличием «шероховатости» из-за заиления русел, скопления наносов и мусора и зарослей высшей водной растительности; Х6 – уровень опасности, обусловленный современным состоянием существующих гидротехнических сооружений. Техническое состояние сооружений инженерной защиты, в том числе дамб, коллекторов и др., в большинстве случаев оценивается как неудовлетворительное с опасным уровнем безопасности. ЛИТЕРАТУРА 1. Кудрик И.Д., Ошкадер А.В., Подлипенская Л.Е. Система унифицированных индикаторов как инструмент оценки экологи- ческих ситуаций прибрежных зон // Природноресурсный потен- циал, экология и устойчивое развитие регионов России: Сб. ста- тей XIII Междунар. научно-практ. конф. (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 29.01.2015). – Пенза: РИО ПГСХА, 2015. – С. 44–47. 2. Рабешко С.М., Ступаченко Ю.В. Гидрологическое обос- нование необходимости защиты г. Керчь от паводков // Сборник научных работ «Строительство и техногенная безопасность». – Симферополь, 2007. – Вып. 18. – С. 195–198. 3. Рабешко С.М., Ступаченко Ю.В. Комплекс гидротехниче- ских сооружений для защиты г. Керчи от паводков // Сборник Music: 'On The Other Side Is Greatness' by Sapajou Free download: bit.ly/2O8Ym1I