Эффективные и неэффективные практики в управлении научным журналом

Полезные ссылки: - Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience - Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience - Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/ - Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/ - Сайт информационно-аналитического интернет-сервиса «ID SCIENCE»: https://idscience.ru/ - Telegram-канал ID SCIENCE: https://t.me/idscience_ru Приглашенный эксперт: Никита Буряк, директор по развитию CoLab.ws. На платформе Colab.ws последние полтора года размещались такие журналы, как Russian Chemical Reviews (самый высокоцитируемый российский журнал Q1) и Journal of Mesoscience and Nanotechnology (научный проект, успешно запущенный год назад). В настоящее время платформа расширяет пул партнеров и интегрирует новые журналы. Благодаря тесному сотрудничеству с редакционными коллегиями были систематизированы факторы, которые прямо или косвенно способствуют росту наукометрических показателей. Одновременно с этим были выявлены устаревшие и неэффективные практики, негативно влияющие на цитируемость и общую продуктивность работы редколлегий. На вебинаре мы подробно разобрали эти и другие кейсы, а также обсудили ключевые аспекты управления современным научным журналом и оптимизации редакционной деятельности. #Пульснауки #наукометрия #библиометрия #информационныересурсы #научныежурналы #автор #редактор #рецензия #редакция #статьи #публикации #наука #образование #научныеисследования #сервисы #библиотека #исскуственныйинтеллект #университеты #вуз #компетенции #кадры